Жильё для туристов
          в Торонто

        Подробнее здесь
НА ГЛАВНУЮ  |  РАДИО "РАДОНЕЖ" В ПРЯМОМ ЭФИРЕ >>
<a href='http://e-radio.ru/radio/play/radonej.asx'>Play Радио Радонеж</a> 

Уважаемые посетители!
Приветствуем Вас на нашем форуме!
Для полного доступа ко всем его материалам -
зарегистрируйтесь!
                
free counters
Еда для кошек и собак в Минске! >
< Еда для кошек и собак в Минске!
Актуальная аудиозапись  > <  «Павлин-2016″ в Мышкино. Юбилейный концерт

НАШ БЕЛОРУССКИЙ ФОРУМ - общение без границ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Третий постулат СТО

Сообщений 381 страница 390 из 418

381

ksn написал(а):

А как быть с длительностью движения того же луча между В0 и D0, ведь конец стержня В не будет в В0 по завершению движения луча? Или это как-то связано с загадочным изменением расстояния между концами стержня?

Да нет тут никаких загадок...  http://kuraev.ru/smf/Smileys/default/grin.gif
Просто часы на конце стержня В  за время движения прямого луча успели  переместиться...
Но этих  перемещений сами наблюдатели на стержне не видят, для них по -прежнему расстояние АВ = const
P.S.Сирожа-ksn!  Когда же ты   соберешься  прочитать  первоисточник?  Ну или хотя бы стр.1 моей темы? ...  http://www.kolobok.us/smiles/standart/punish.gif   
А впрочем, от этого всё равно ничего не изменится... Так что, не терзай напрасно клавиатуру!...  :D

0

382

Captious написал(а):

Просто часы на конце стержня В  за время движения прямого луча успели  переместиться...
Но этих  перемещений сами наблюдатели на стержне не видят, для них по -прежнему расстояние АВ = const

Да кто ж с этим спорит! Но вот наблюдатели в неподвижной СО эти перемещения как раз наблюдают, и для них прямой синхросигнал проходит расстояние, превосходящее длину стержня А0D0>A0B0=L, а значит длительность такого движения будет превосходить длительность перемещения на длину стержня, если предполагаются, что все движения в обоих СО проходят с одинаковыми скоростями. Длительность движения обратного луча будет соответственно меньше. Потому единственная возможность для того, чтобы пара часов оказалась синхронной для стержневых наблюдателей (чтобы они не заметили своего движения), это различие скоростей движений синхролучей между концами стержня относительно неподвижной СО!

0

383

ksn написал(а):

Потому единственная возможность для того, чтобы пара часов оказалась синхронной для стержневых наблюдателей (чтобы они не заметили своего движения), это различие скоростей движений синхролучей между концами стержня относительно неподвижной СО!

Чушь ты несешь, Сирожа-ksn!  Не трогай больше клавиатуру- хорошо?   
Возвращайся лучше туда, откуда пришел... Всё равно не получится из тебя физика!  Ни там, ни здесь...    :D

0

384

Я не собираюсь становиться физиком, но всё же интересно, в каком учебнике по физике можно найти описание возможности проходить разные расстояния с одинаковыми скоростями так, чтобы длительности таких движений совпадали? Или где можно найти расшифровку понятия "сигнала, выпущенного в конкретную точку"?
Или топикстартер подразумевает какое-то принципиальное различие между определениями скорости света и скоростью матер. точки?

0

385

Сирожа!  Не надо лезть в учебники: всё равно это тебе уже не поможет!... http://www.kolobok.us/smiles/standart/punish.gif  http://kuraev.ru/smf/Smileys/default/grin.gif

0

386

Из учебников известно, что скорость (фазовую) монохроматического сигнала можно определять как длину волны, помноженную на частоту.
Не хочет ли г-н топикстартер сказать, что  вообще нет смысла говорить о скорости сигнала в СО, если его физический приёмник движется в этой СО?
И к чему повторяется мантра о том, что стержневые наблюдатели не знают о движении стержня? Они знают показания своих часов, соотв. событиям приходов сигналов и сравнивают разности этих показаний, вычисляемых исходя из рассмотрения движений этих сигналов в неподвижной СО. Весь вопрос в том, верны ли формулы, полученные А. Э.? Если нет, то тогда правильные формулы в студию!

0

387

ksn написал(а):

Из учебников известно, что ....  Весь вопрос в том, верны ли формулы, полученные А. Э.? Если нет, то тогда правильные формулы в студию!

какой юморной тролль попался!  Первый раз встречаю такого, который специализируется не на толкании идей, а на задавании вопросов...
Косит под любознательного...   http://kuraev.ru/smf/Smileys/default/grin.gif
Сирожа!  Ты уж, пожалуйста,  не рассказывай больше, сколько и чего ты прочитал в учебниках и как ты успешно сдавал экзамены...
Всё равно выше головы не прыгнешь.  Займись-ка ты  лучше окучиванием  т.с. гуманитарного направления или попробуй себя  на политическом поприще.
Естественные науки это явно не твой профиль!... http://www.kolobok.us/smiles/standart/punish.gif   http://www.syzo.org/yabbfiles/Templates/Forum/default/smiley.gif

0

388

Усё! Кирдык "троллю" Сироже... Сам Captious провозгласил его профнепригодность к естественным наукам.
Кстати, предлагаю отправить оригинальное опровержение логики вывода А. Э. в какой-нибудь сурьёный естественнонаучный журнал. Нехай ребята потешаться!
P. S. Вот я, например, фрилансер. Мне сам бог велел на досуге "чешетрёпствовать" и "троллить" в Инете. Но откуда, интересно, у солидных дяденек, работающих на предприятиях инженерами, время и желание для тролления "толкающих идеи"?

0

389

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

0

390

ksn написал(а):

Кстати, предлагаю отправить оригинальное опровержение логики вывода А. Э. в какой-нибудь сурьёный естественнонаучный журнал. Нехай ребята потешаться!

Нехай лучше неангажированная публика, почитав этот топик, вдоволь потешится  над такими "логическими знатоками СТО"  как ты, фрилансер Сирожа!...  http://kuraev.ru/smf/Smileys/default/grin.gif
Но по большому счету, это, как ни крути,  смех сквозь слезы... http://orv1979.narod.ru/smail/cray.gif

0