Жильё для туристов
          в Торонто

        Подробнее здесь
НА ГЛАВНУЮ  |  РАДИО "РАДОНЕЖ" В ПРЯМОМ ЭФИРЕ >>
<a href='http://e-radio.ru/radio/play/radonej.asx'>Play Радио Радонеж</a> 

Уважаемые посетители!
Приветствуем Вас на нашем форуме!
Для полного доступа ко всем его материалам -
зарегистрируйтесь!
                
free counters
Еда для кошек и собак в Минске! >
< Еда для кошек и собак в Минске!
Актуальная аудиозапись  > <  «Павлин-2016″ в Мышкино. Юбилейный концерт

НАШ БЕЛОРУССКИЙ ФОРУМ - общение без границ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Третий постулат СТО

Сообщений 351 страница 360 из 418

351

ksn написал(а):

Ну, те, кто был уполномочен проверять у меня знания физики, как-то не сильно жаловались на мой уровень.

И где же тебя так сурьезно проверяли?... В школе? В ВУЗЕ?  В команде КВН? ...   http://kuraev.ru/smf/Smileys/default/grin.gif

Хлопчик! Наверное, тебе лучше было бы сразу пойти в те топики, где "начинаются основы фундаментальной физики"...
Здесь тебе делать абсолютно нечего - только зря потратишь  время. 
Думаю, Первый физик-теоретик Планеты смогёт ответить на все твои вопросы!... :D 
Можешь даже заглянуть к Старому: он ведь тоже критикует СТО и кроме того, сам когда-то преподавал физику т.е.  был уполномочен проверять знания таких как ты...  http://www.syzo.org/yabbfiles/Templates/Forum/default/smiley.gif

0

352

И в школе, и в ВУЗе проверяли! Правда, специальность у меня от непосредственного применения знаний физики находилась несколько дальше, чем, возможно, специальность г-на топикстартера. В КВНе как-то не довелось поучаствовать.
А кому интересно "перегавкиваться" с Первым Физиком Планеты, пущай сам идёт в его темы!

0

353

Captious написал(а):

Всё что написано А.Э.  не противоречит его простецкому пониманию времени...

Т. е. соотношения для показаний часов (которые он и понимал под временем) А. Э. определил верно? А как же некорректность применения критерия синхронности часов, ведь эти соотношения были записаны на основе предположения о попарной синхронности движущихся часов с покоящимися часами А0 (ведь иначе нельзя понимать синхронность часов А и В в условно неподвижной СО), что не соответствует условию эквивалентности прямого и обратного путей?

-1

354

ksn написал(а):

Что касается ТО , то на данном этапе я уже готов согласиться с тем, что время в СТО фиктивно и существует абсолютная одновременность как объективное (не зависящее от наблюдателя) сосуществование (совпадение существований) процессов и их отдельных фаз.

К чему такие неоправданные "жертвы"?...  http://kuraev.ru/smf/Smileys/default/grin.gif

ksn написал(а):

Т. е. соотношения для показаний часов (которые он и понимал под временем) А. Э. определил верно? А как же некорректность применения критерия синхронности часов, ведь эти соотношения были записаны на основе предположения о попарной синхронности движущихся часов с покоящимися часами А0 (ведь иначе нельзя понимать синхронность часов А и В в условно неподвижной СО), что не соответствует условию эквивалентности прямого и обратного путей?

Упомянутая неккоректность никак не противоречит  простецкому пониманию времени и является  его прямым следствием...  :glasses:

0

355

ksn написал(а):

А кому интересно "перегавкиваться" с Первым Физиком Планеты, пущай сам идёт в его темы!

Так ты не гавкай, а вопросы задавай!...  :D
Не хочешь к Шаляпину - иди к stary...  Он тебе на любой вопрос ответит ( и не только по ТО...).
У нас с тобой всё равно конструктивного диалога не получится!

0

356

А я ни с кем тут диалога и не пытаюсь вести! Форумные обсуждения - это априори не формат диалога. Кто не хочет мне отвечать - пущай не отвечает, а идёт заниматься своим любимым занятием - перегавкиваться с первыми физиками. Не знаю, как насчет физики, но вот с уровнем культуры лица, которое позволяет себе невесть на каком основании обращение "хлопчик" и позволяет себе "тыкать", мне всё понятно.
Я задал сформулированный абсолютно корректно с физич. точки зрения вопрос: чему равны скорости прямого и обратного синхролучей (как отношения путей к соотв. длительностям), движущихся между точками А и В в разных СО? Ответ А. Э. на этот вопрос я знаю. Меня интересует ответ тех, кто ему возражает.

-1

357

ksn написал(а):

Не знаю, как насчет физики, но вот с уровнем культуры лица, которое позволяет себе невесть на каком основании обращение "хлопчик" и позволяет себе "тыкать", мне всё понятно..

Ну если не нравится "хлопчик", то можно я как и  stary буду  называть тебя "пацаном"?
Это полностью соответствует твоему уровню знаний и птичьему языку, на котором ты говоришь "за физику"... 
Могу и вообще тебя игноировать и не отвечать на твои вопросы. Так, наверное, даже лучше всего будет...   
А  "выкать", извини,   уже язык не поворачивается, хотя  в начале твоего появления в этой теме, я соблюдал соответствующий "уровень культуры"...

Я задал сформулированный абсолютно корректно с физич. точки зрения вопрос: чему равны скорости прямого и обратного синхролучей (как отношения путей к соотв. длительностям), движущихся между точками А и В в разных СО? Ответ А. Э. на этот вопрос я знаю. Меня интересует ответ тех, кто ему возражает.

Ну если ты именно этот вопрос решил (сейчас...) задать, то ответ на него, как ты правильно отметил, уже давно известен....
Те кто возражает А.Эйнштейну, пока ещё здесь не появлялись - так что  жди!...  :D

0

358

Нет, идеальным вариантом было бы меня вообще никак не называть, но всё же отвечать на вопросы. Бредни о "птичьем языке" и о том, что обращение к человеку якобы должно зависеть от его уровня знания физики, в комментариях не нуждаются.

Captious написал(а):

Те кто возражает А.Эйнштейну, пока ещё здесь не появлялись...

Получается, автор темы полностью согласен с А. Э. в том отношении, что время есть показания часов, ибо только согласно такому пониманию времени скорость одного и того же луча света может быть одинаковой в разных, рассматриваемых на примере мысл. эксп-та со стержнем, системах координат.

0

359

ksn написал(а):

Получается, автор темы полностью согласен с А. Э. в том отношении, что время есть показания часов, ибо только согласно такому пониманию времени скорость одного и того же луча света может быть одинаковой в разных, рассматриваемых на примере мысл. эксп-та со стержнем, системах координат.

Ну вот о чем можно беседовать с субъектом, рассуждающем на уровне выпускника детсада?...  http://www.syzo.org/yabbfiles/Templates/Forum/default/smiley.gif  :D
Мало того, он почему-то решил, что когда-то давно сданный им в стенах некого вуза экзамен по физике равносилен приобретению знаний самой физики...  http://www.kolobok.us/smiles/standart/punish.gif   

ksn написал(а):

идеальным вариантом было бы меня вообще никак не называть, но всё же отвечать на вопросы.

Я выбираю такой вариант: не называть и не отвечать!  Т.е. одним выстрелом сразу двух зайцев...   http://kuraev.ru/smf/Smileys/default/grin.gif

0

360

Captious написал(а):

К чему такие неоправданные "жертвы"?... 

Простейшие рассуждения о понятии "событие" приводят к выводу о том, что одновременность не может быть относительной на самом деле. 

Captious написал(а):

Упомянутая неккоректность никак не противоречит  простецкому пониманию времени и является  его прямым следствием...

А я думаю, что противоречит. Если показания часов определялись некорректно, то потому и нельзя говорить, что они соотв. моментам времени. А вот про корректные показания можно так говорить.
Ксати, даже в детсаду догадались бы, что при условии одновременного нахождения луча света в точке В0 и конца движущегося стержня в точке D0, то при дальнейшем движении луча света должно происходить дальнейшее смещение конца движущегося стержня.

-1