Жильё для туристов
          в Торонто

        Подробнее здесь
НА ГЛАВНУЮ  |  РАДИО "РАДОНЕЖ" В ПРЯМОМ ЭФИРЕ >>
<a href='http://e-radio.ru/radio/play/radonej.asx'>Play Радио Радонеж</a> 

Уважаемые посетители!
Приветствуем Вас на нашем форуме!
Для полного доступа ко всем его материалам -
зарегистрируйтесь!
                
free counters
Еда для кошек и собак в Минске! >
< Еда для кошек и собак в Минске!
Актуальная аудиозапись  > <  «Павлин-2016″ в Мышкино. Юбилейный концерт

НАШ БЕЛОРУССКИЙ ФОРУМ - общение без границ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Третий постулат СТО

Сообщений 211 страница 220 из 418

211

ksn написал(а):

Я не писал новых способов на предыдущий странице. Если имеется в виду синхронность движущихся на концах стержня часов с часами покоящейся системы, то это не надо доказывать никаким способом, т. к. это постулируется в качестве исходной посылки для рассуждения методом от противного, о чем вы писали гораздо раньше меня!

С формальной точки зрения, конечно, не писали, причем не писали на 19 стр., а не на 20-ой ...  :D 
Вы просто поинтересовались, а почему бы не проверить синхронизацию "визуально", без каких либо расчетов по критериям ...
Поскольку глупость вопроса для меня и Старче была очевидна, я предложил вам самому на него ответить...
Т.е.  продемонстрировать применение "визуальной регистрации"  синхронности к.-либо часов. 

ksn написал(а):

Уберите из моего вопроса слово "объективно". Вопрос остаётся в силе. Не важно, кто проверяет синхронность: важно, выполняется ли соотв. соотношение между показаниями или нет.

Глупость этого вопроса тоже не нуждается в каких-либо комментариях.
Если не верите, то попробуйте нас убедить в обратном ...

0

212

ksn написал(а):

Captious написал(а):
Если бы Эйнштейн мог сейчас прочитать такую "интерпретацию" - он хохотал бы до слез!...
Но мы же ведь сейчас не хохочем до слёз от того, что он мысленно расставлял часы по всем пространству?

Если под мы вы имеете в виду вас, "поклонников ТО", то  конечно, это "оциферблачивание"  пространства вы  воспринимаете на полном серъёзе...
А вот мы со Старче хохочем над вами!...  :D 

И вы "забыли" свою интерпретацию (пояснение) того, что он называет "соответствием показаний движущихся часов с временем места покоящейся системы" представить.

Приведите, пожалуйста, подлинную цитату из моего сообщения, где я  "интерпретировал" Эйнштейна ...

0

213

Captious написал(а):

ksn написал(а):
   
А вот мы со Старче хохочем над вами!...

Смех без причины...

Captious написал(а):

И вы "забыли" свою интерпретацию (пояснение) того, что он называет "соответствием показаний движущихся часов с временем места покоящейся системы" представить.

Приведите, пожалуйста, подлинную цитату из моего сообщения, где я  "интерпретировал" Эйнштейна ...

Какую еще цитату? Это я прошу вас сейчас объяснить, как вы понимаете соответствие показаний движущихся часов "времени места покоящейся системы"?
И еще указать точнее, неэквивалентность каких именно путей Эйнштейн якобы игнорирует в своих рассуждениях?

0

214

ksn написал(а):

Это я прошу вас сейчас объяснить, как вы понимаете соответствие показаний движущихся часов "времени места покоящейся системы"?

Не понял юмора...
Тема посвящена разбору конкретной статьи Эйнштейна. Если по сути у вас ничего нет, то зачем нужно переводить стрелки на  мое понимание?
Какого рожна спрашивать меня про показания часов, если я вообще НЕ считаю, что время = показанию часов? - Читайте 1-ю страницу с самого начала...   

И еще указать точнее, неэквивалентность каких именно путей Эйнштейн якобы игнорирует в своих рассуждениях?

Ей-богу, самый настоящий детсад ... Или имитация маразма...
Ведь всё уже давно написано черным по белому на 1-ой стр. ...  http://www.kolobok.us/smiles/standart/punish.gif
Если бы я мог  реально ткнуть вас носом в то, что у вас "не читается", то и проблем бы не было!...  http://www.syzo.ru/yabbfiles/Smilies/bash.gif
Может быть мне перекопировать  сюда все мои семь (!) сообщений?...
Сомневаюсь только, что от этого  что-нибудь изменится...  :D

0

215

Captious написал(а):

Не понял юмора...
Тема посвящена разбору конкретной статьи Эйнштейна.

Вот я и спрашиваю, что в статье Эйнштейна имеется в виду под временем места покоящейся системы? Разве не показания покоящихся часов, находящихся (или потенциально могущих находиться) в этом месте?

Captious написал(а):

Мысленный эксперимент показывает, что попытка Эйнштейна применить свой критерий  для проверки взаимной синхронизации часов покоящейся и движущейся систем  отсчета, некорректна: говоря словами самого Эйнштейна, в этом случае «эквивалентность путей АВ и ВА не соблюдается».

В мысленном эксп-те Эйнштейна проверяется синхронность часов и А и В в стержневой СО и делается вывод о несинхронности. В стержневой СО пути АВ и ВА (по которым движутся прямой и обратный синхролучи) эквивалентны. Что касается синхронности часов А и В с часами покоящейся системы, то такая синхронность вообще не проверяется с помощью рассмотрения движения лучей, а постулируется в качестве исходной предпосылки для проведения рассуждения методом от противного, о чем Captious писал еще раньше меня!

0

216

ksn написал(а):

Вот я и спрашиваю, что в статье Эйнштейна имеется в виду под временем места покоящейся системы? Разве не показания покоящихся часов, находящихся (или потенциально могущих находиться) в этом месте?

Вы что - глазам своим не верите?...  :D

ksn написал(а):

Captious написал(а):
Мысленный эксперимент показывает, что попытка Эйнштейна применить свой критерий  для проверки взаимной синхронизации часов покоящейся и движущейся систем  отсчета, некорректна: говоря словами самого Эйнштейна, в этом случае «эквивалентность путей АВ и ВА не соблюдается». 
---------------------

В мысленном эксп-те Эйнштейна проверяется синхронность часов и А и В в стержневой СО и делается вывод о несинхронности. В стержневой СО пути АВ и ВА (по которым движутся прямой и обратный синхролучи) эквивалентны. Что касается синхронности часов А и В с часами покоящейся системы, то такая синхронность вообще не проверяется с помощью рассмотрения движения лучей, а постулируется в качестве исходной предпосылки для проведения рассуждения методом от противного, о чем Captious писал еще раньше меня!

А если цитату привести полностью:

Captious написал(а):
Мысленный эксперимент показывает, что попытка Эйнштейна применить свой критерий  для проверки взаимной синхронизации часов покоящейся и движущейся систем  отсчета, некорректна: говоря словами самого Эйнштейна, в этом случае «эквивалентность путей АВ и ВА не соблюдается».
Причем эквивалентность отсутствует вовсе не потому, что изменяется скорость синхросигнала, а в силу того, что сами «точки» отсчета путей перемещаются в пространстве одновременно с движением света.  Световой сигнал перестает выполнять роль «абсолютного эталона времени», по которому можно выверять ход разноместных часов.

Понятнее стало? ....  :glasses:
Может быть  мне для вас составить эксклюзивную выборку моих постов с 1-ой страницы?...
Вы хоть что-нибудь  по существу можете возразить или продолжим "викторину" ?

0

217

Captious написал(а):

Captious написал(а):
    Мысленный эксперимент показывает, что попытка Эйнштейна применить свой критерий  для проверки взаимной синхронизации часов покоящейся и движущейся систем  отсчета, некорректна: говоря словами самого Эйнштейна, в этом случае «эквивалентность путей АВ и ВА не соблюдается».
    ---------------------

    В мысленном эксп-те Эйнштейна проверяется синхронность часов и А и В в стержневой СО и делается вывод о несинхронности. В стержневой СО пути АВ и ВА (по которым движутся прямой и обратный синхролучи) эквивалентны. Что касается синхронности часов А и В с часами покоящейся системы, то такая синхронность вообще не проверяется с помощью рассмотрения движения лучей, а постулируется в качестве исходной предпосылки для проведения рассуждения методом от противного, о чем Captious писал еще раньше меня! 

А если цитату привести полностью:

    Captious написал(а):
    Мысленный эксперимент показывает, что попытка Эйнштейна применить свой критерий  для проверки взаимной синхронизации часов покоящейся и движущейся систем  отсчета, некорректна: говоря словами самого Эйнштейна, в этом случае «эквивалентность путей АВ и ВА не соблюдается».
    Причем эквивалентность отсутствует вовсе не потому, что изменяется скорость синхросигнала, а в силу того, что сами «точки» отсчета путей перемещаются в пространстве одновременно с движением света.  Световой сигнал перестает выполнять роль «абсолютного эталона времени», по которому можно выверять ход разноместных часов.

Гэта хлусня!
В стержневой системе отсчета точки отсчета путей не перемещаются. Рассмотрение движений лучей, т. е. вывод соотв. кинематических соотношений, действительно происходит в покоящейся системе, но ведь синхронность  проверяется именно и только для стержневой СО, а значит и критерий эквивалентности путей должен рассматриваться только в стержневой!

0

218

Captious написал(а):

ksn написал(а):

    Captious написал(а):
    А.Э. написал(а):
        Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе».
        -------------------------
        Где здесь применение критерия синхронности по  лучам, курсирующих между А и В?
    Применение описано дальше - после абзаца со словами  "представим себе..."
    ------------------------------------
    Это рассмотрение касается только вывода о несинхронности часов А и В для "стержневых" наблюдателей.

Ну и что?  Во-первых ,  непосредственное   применение критерия синхронности по лучам, курсирующим между А и В, всё-таки нашлось!... 
Во-вторых, уточним: к указанному вами выводу, по мнению Эйнштейна, должны были бы придти наблюдатели на стержне...
Что означает у вас слово  "только"?  Чего еще-то надо?  Для получения этого вывода и поставлен сам  эксперимент...

Очень хорошо! Вот и я о том же: к выводу о нисинхронности приходят наблюдатели на стержне, а по отношению к ним точки отсчета путей синхролучей в их системе координат (концы стержня A и В) не движутся, т. е. принцип эквивалентности путей соблюдается.

0

219

Можно, конечно, заметить, что вывод кинематических соотношений (т. е. выражения для разностей показаний часов на стержне) происходит при рассмотрении движений лучей в покоящейся СО и точки отсчета путей лучей в этой СО движутся относительно стержневых наблюдателей. Но дело в том, что в разных СО начальные точки отсчета траекторий объектов разные. Например, если парашютист выпрыгивает из летящего самолёта, то точкой отсчета его траектории в СО самолёта является самолёт, а в СО, жестко связанной с земной поверхностью, точкой отсчета будет служить не самолёт, а его положение относительно земной поверхности.
Кроме того, нужно не забывать, что понятие об эквивалентности путей топикстартер взял не из статьи "К электродинамике ...", а из другой работы, где Эйнштейн рассуждает не о критерии синхронности, а условиях для осуществления процедуры синхронизации часов с помощью сигналов в некой среде.

Captious написал(а):
А.Э. написал(а):

«Время» события — это одновременное с событием показание покоящихся часов, которые находятся в месте события и которые идут синхронно с некоторыми определенными покоящимися часами, причем с одними и теми же часами  при всех определениях времени.

Упоминание определенных одних и тех же покоящихся часов подразумевает также, что во время движения синхросигналов «туда и обратно», взаиморасположение местных часов в пространстве системы координат не должно меняться.

В пространстве какой системы координат? Той, для которой часы являются местными! Местными часами для стержневых наблюдателей являются часы А и В, а в их системе координат взаиморасположение этих часов не изменяется. Т. е. есть все условия для корректного применения критерия синхронности.

0

220

Например, если парашютист выпрыгивает из летящего самолёта, то точкой отсчета его траектории в СО самолёта является самолёт, а в СО, жестко связанной с земной поверхностью, точкой отсчета будет служить не самолёт, а его положение относительно земной поверхности.

Прошу прощения, разумеется, я имел в виду положение самолёта относительно земной поверхности в момент выпрыгивания парашютиста.

0